《李炳南佛学问答类编》

　　问：……；到底是善抑恶？亦善亦恶，不善不恶？（张文荣）

　　答：言性之学，非文学家事，是此非彼，各执其执。彼等既为孔子之徒，所读性理，而与孔子所说，皆不合也。孔子所言，相近习远，昭昭在书，各家似未领会。子贡乃孔子高足，尚言夫子之性与天道，不可得而闻也，可见性之难言。足征后儒所言，皆逞己见，不师于孔子，亦无体验之功夫。但来问所提四端，乃性体之随缘，而非性不受之本体，而此本体，惟佛一人知之，余皆相似，应知言善言恶，皆是相对而有，并非绝对，故知凡有言说，都无是处也。般若性空，试观于空，是善是恶，抑不善不恶，亦善亦恶耶？性心意识，如不能分，直等指鹿为马，呼鸡作凤而已。

　　【不二法门】（丁福保编《佛学大辞典》）

　　不二之法门也。不二之理，佛道之轨范，故云法。圣由之趣入，故云门。佛教有八万四千法门。不二法门，在诸法门之上，能直见圣道者也。维摩经载文殊师利问维摩诘：何等是不二法门？维摩默然不应。殊曰：善哉善哉！无有文字言语，是真不二法门也。肇曰：言为世则谓之法，众圣所由谓之门。十二门论疏上曰：“净名以理为门，一道清净，故称不二。真极可轨，所以云法。至妙虚通，故云门。”

　　【一真】（丁福保编《佛学大辞典》）

　　又名一如。亦曰一实。皆为绝待之真理也。一者无二，以平等不二之故谓之一。真者离虚妄之义，所谓真如也。

　　注：佛家之真如本性离四句绝百非，离对待入一真不二之门。又如何以善恶对待之法而论真如？不过，若细辩此性，须知天台宗性体、性量、性具等说。性体，非善非恶；性具，可善可恶。性具善恶之说，若想深辨，必须先知藏通别圆四教对性体的界定差别。大藏经中很多大小乘经典描述此性(自性、佛性、真心、般若、实相、中道、如来藏、常住、一真、不二……，皆属异名)，经文有权有实，有了义有非了义，不尽相同。若不知四教或五教的判教差别，往往会遇到经文冲突而不置可否，甚至犯谤法罪。性具善恶之说，其他宗派并不全有此理，亦不可拿小乘不了义说去否定台宗圆教义。佛家常言性体、心体等，必须知晓佛家非是西方哲学意义上的本体论，善恶诸法非是由此性体直接衍生，离却众生心念诸缘，万法无由得生。自性能生万法，只是权说，非是类似“道生一，一生二，二生三，三生万物”这类的本体生(当然对道的诠释会有多种，此处只是简单列举对比)。性体，有随缘与不变义。不变而常随缘，说染说净，说能说所；随缘而常不变，非染非净，非能非所，离对待故，如如不动。佛教非是本体论者，正是从后者而言。佛教对性体的描述很多，有些词句看似矛盾，往往让人不知所云。离四句绝百非的境界，本是不可言说，言语道断。但如若知晓圆教四门妙理，说一即四；知晓台宗一心三观一境三谛玄义，说一即三；知晓般若空有不二空有相即义理，一真不二……，不可说中，仍可言说。若能会得，正说反说或破或立，无非实相般若；若不契入，说空说有说是说非，皆不离断常等见。善恶诸法本是相对而言，心性之正用逆用而已。杀盗淫妄等法令众生堕落，诸佛亦能以杀盗淫妄等法逆度众生。三恶道等法相对三善道而言是恶，人天善道某些善法相对四圣法界而言，又何尝不是恶？性具善恶，佛可十法界善恶境界中皆可现身度生；性体非善非恶，成佛后不会再堕落成众生。若误以为佛法是本体论，自性能生万法，那么无明等恶法是自性直接所生，成佛后必然还会生出无明，生出恶法，堕回众生。这正是西方哲学本体论的漏洞，本体论思想本身就是不完善的。