无量寿经答疑节录

经中正在讲极乐世界依报、正报的种种庄严。这些庄严都是事相，所以有人感觉净土法门跟《金刚经》好像是两回事。但先师的《净修捷要》中，“托彼依正”，“彼”是彼土。借彼土的依报、正报，“显我自心”，来显明我自己的心。这句话谁在那想到就是谁，每个人的我字都是第一声。显自己的心哪！所以种种依报、正报、无量寿、无量光、泉池宝树，都是说自性，这不是心外取法。所以先要有这个根本的认识，才是真正信入净土法门。

○黄念祖《华严念佛三昧论》节录

【须知一切众生颠倒执著，全是诸佛法身。何以故。】

此话易懂，但其意十分难懂。颠倒执著是什么？就是诸佛的法身。你不知道这个，因此，颠倒执著就把你妨碍了，不能证得佛的智慧，你认识了这点，那成佛就是时间问题了。时间也是虚妄。至于何以颠倒执著就是佛的法身？因为：

【颠倒执著常自寂灭故。】

这些颠倒，其常恒的本身就是寂灭，（涅盘就叫寂灭）。妄想，大家想一想，我这一念妄想从哪来？你能找得著妄想的来处？从哪来？你说不出来，无所从来。再看这一念妄想过去了，哪去了？它到哪去了？亦无所去，去处你也找不来。所以，一个妄想，就是一尊佛出现，如来啊，无所从来亦无所去。

这跟楞严的道理相通了。一切事究竟坚固。这个坚固，就是不生不灭，都是常恒的，离开生灭的，究竟的，是坚固的。一切事，就包括我们所谓的善事和恶事等等。楞严这个道理，跟这可以相通。

《圆觉经》：‘一切众生本来成佛’，跟这里也相通。你虽然颠倒执著，可是你本来成佛。因为，这里说：颠倒执著也是佛的法身，而且《圆觉经》说：‘淫怒痴，戒定慧具是梵行’。杀盗淫三毒，戒定慧三无漏业，它们平等啊。

所以《维摩诘经》指示不二法门。一切相不二，把这个体会了，就入不二法门了。一切颠倒执著，都是佛的法身。一切事都是佛的法身，所以‘一切事究竟坚固’。你在这里还有什么分别对待？还有什么叫‘二’？当然入不二法门很难，但可以由此向不二法门趋近。若真正能够信、承担，就入不二法门了。

○黄老点滴开示：所见一切皆法身

“所见一切皆法身”是汇妄归真或是全妄即真的事，起码是汇妄归真。《楞严经》说的次序是“除妄显真”，再是“汇妄归真”，再次是“全妄是真（全妄即真）”。

○憶栖法师开示节录

【性体本不是相，故曰无相。】无相是从体上说的，解释实字。【虽不是相，而一切相皆缘起而生。】真如本性能随缘，随染缘就变秽土、变六道，随净缘就变净土、四圣法界。四圣、六凡，依正庄严，是真心本性随缘变现出来的，所以它是无不相。【无相无不相，正性体之真实相状。】这才把它那个真的样子叙说出来。不这种说法，性体的样子的确说不出来。【相不相俱离，如来藏之真实相状，如是如是。】这句话非常要紧，这才说得真的圆满。说相、说无相、说无不相，都不执着，我们才真正体会到它的真实义。你著在无相这边错了，著在无不相这边也错了，如果著无相无不相还是错了，统统不能执着，体会它的意思，决定不能执着。

○江味浓《金刚经讲义》节录

观，与见不同。约如来现身言，曰见；约学人修观言，曰观也。问意盖谓，可以观想有相之应身，即是观想无相之法身不？一有相，一无相，当然不可。然而应身原从法身显现。无相之无，本非是毕竟无。所谓实相，无相无不相，是也。则又未尝不可。虽然，若执以为可，未免取相，而有著有之过矣。故下有初遣取相明非一一科之文。然若执以为不可，又未免灭相，而有堕空之过。故下又有次遣灭相明非异一科之文也。试看长老所答，可以增长见地不少。再闻佛之所遣，更令人豁开心眼多多。须知开经以来层层遣荡，屡说即非是名，无非为防学人著于一边。此处明性相非一非异者，正是说明不应著于一边之所以然也。

○智者知礼大师《观无量寿佛经疏妙宗钞》节录

〖疏〗念色身、念法门、念实相。

【钞】色是应身。通于胜劣及他受用。法门是报身。以诸法门。聚而为身。即八万四千陀罗尼为髮。第一义谛为髻。种智为头。慈悲为眼。无漏为鼻。四辩为口。四十不共为齿。二智为手。如来藏为腹。三三昧为腰。定慧为足等。此诸法门。若从所证。名为法身。今从能证。名为报身。自受用也。实相是法身。非不具于一切法门及诸色相。让于能证及垂应故。今是所证及以能垂。但名实相。前论观法文中。但言相好周遍。次文乃约三法论等。至今结示。云念三身。应知法门及以实相。不离色身。举一即三。全三是一。法尔相即。非纵非横。是故此经第九佛观。经示相好。疏名真法。不知圆观。此名莫消。若观佛身。不涉后二。便同小外。何预妙宗。须知此文。是结前观。色相周遍。已具三身。……

【钞】正示三观所观境也。前明三观。且以三德、及以三因而为谛境。盖示所观融即。用显能观绝妙。须知性中三德。体是诸佛三身。即此三德三身。为我一心三观。若不然者。则观外有佛。境不即心。何名圆宗绝待之观。亦阿弥陀三身以为法身。我之三观以为般若。观成见佛即是解脱。举一具三。如新伊字。观佛既尔。观诸依正。理非异涂。此意不明。非今观佛。……

【钞】真法身者。前观宝像。则似佛身。今对彼似。故名为真。然此色相是实报身。应同居土。亦名尊特。亦名胜应。而特名法身者。为成行人圆妙观也。良以报应属修。法身是性。若渐教说。别起报应二修。庄严法身一性。若顿教诠。报应二修全是性具。法身一性举体起修。故得全性成修。全修在性。三身融妙。指一即三。

问：既言指一即三。但名为应。自摄二身。何故疏文立法身称。

答：若言报应。恐滥别修。归于别教。今以报应名为法身。即显三身皆非修得。故今家生身、应身、报身、法身。对藏通别圆。行者应知圆宗大体。非唯报应称为法身。亦乃业惑名为理毒。三观十乘名性德行。慈悲与拔性德苦乐。今之胜应称为法身。显示妙宗。其旨非浅。须袪滞想。方见旨归。……

○尊特身（陈义孝编《佛学常见辞汇》）

非常尊贵特别的佛身。有二种：一、修成尊特，即由修而成就的相好，这是报佛之相好；二、性具尊特，即法性本具之妙相，亦即法佛之妙相。

○青青翠竹尽是法身，郁郁黄花无非般若

僧问南阳慧忠国师。古德云。青青翠竹尽是法身。郁郁黄花无非般若。有人不许。云是邪说。亦有信者。云不思议。不知若为。师曰。此盖普贤文殊境界。非诸凡小而能信受。皆与大乘了义经意合。故华严经云。佛身充满于法界。普现一切群生前。随缘赴感靡不周。而常处此菩提座。翠竹既不出于法界。岂非法身乎。又般若经云。色无边故般若亦无边。黄花既不越于色。岂非般若乎。深远之言。不省者难为措意。于是禅客作礼而去。

又华严座主。问大珠和尚曰。禅师何故不许青青翠竹尽是法身。郁郁黄花无非般若。珠曰。法身无象。应翠竹以成形。般若无知。对黄花而显相。非彼黄花翠竹而有般若法身。故经云。佛真法身犹如虚空。应物现形如水中月。黄花若是般若。般若即同无情。翠竹若是法身。翠竹还能应用。座主会么。云不会。珠云。若见性人。道是亦得。道不是亦得。随用而说。不滞是非。若不见性人。说翠竹着翠竹。说黄花着黄花。说法身滞法身。说般若不识般若。所以皆成诤论。座主礼谢而去。

(妙喜云。国师主张青青翠竹尽是法身。主张到底。大珠破青青翠竹不是法身。直破到底。老汉将一个主张底。一个破底。收作一处。更无拈提。不敢动着他一丝毫。要你学者具眼。透国师底金刚圈。又吞大珠底栗棘蓬。具眼者辨得出。不具眼者未必不笑。又云。众中商量道。二尊宿恁么切磋。一人得其体。一人得其用。得其用者事上建立。得其体者理上扫除。所谓实际理地不受一尘。佛事门中不舍一法。我为法王于法自在。或抑或扬。无得无失。恁么见解。唤作矮子看戏。妙喜见处。也要诸人共知。不见道。破驴脊上足苍蝇）。（摘自：卍新纂续藏经 No.1578《指月录》)

按：有法师言：“真如法界身岂有相而可缘，有身而可取也？然法身无色绝于眼对，更无类可方…。”而智者知礼大师《妙宗钞》中以圆教一心三观妙理释解十六观，可圆观弥陀三身。而此三身即法报化三身，称之为“尊特身”。而《观经》上品上生人临终佛迎时，文中明显提及“阿弥陀如来”、“化佛”“阿弥陀佛”等不同字样，而“阿弥陀如来”即是指弥陀法身如来。《妙宗钞》中有设问：“问：既言指一即三。但名为应。自摄二身。何故疏文立法身称。答：若言报应。恐滥别修。归于别教。今以报应名为法身。即显三身皆非修得。故今家生身、应身、报身、法身。对藏通别圆。行者应知圆宗大体。非唯报应称为法身。亦乃业惑名为理毒。三观十乘名性德行。慈悲与拔性德苦乐。今之胜应称为法身。显示妙宗。其旨非浅。须袪滞想。方见旨归。”故知本文所论差别，当从别教圆教判教等处论之，如是方能消解禅师“青青翠竹尽是法身”之意。别教“但中”为去妄离执，有修有证，空假之外别有中道，为泯相见性；圆教“圆中”为当相即道即事而真，无修无证，空假中说一即三，性相相即，性相圆融，空假中皆可言中道。依圆教四门而论，慧忠国师亦可说青青翠竹非是法身、亦是亦非是法身、非是非不是法身。四门圆融，说一即四，这才是圆教之妙。凡夫稍有执碍，即非别教亦非圆教，只个凡夫知见而已。